Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Südafrika Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Absolut egal. Die machen alle gute Bilder - oder so: Man kann mit allen gute Bilder machen. Ich würde besonders für Reisen in erster Linie mal auf Kompaktheit und geringes Gewicht achten. Dann würde ich mir überlegen was ich hauptsächlich fotografieren möchte. Wenn der Schwerpunkt auf Land u. Leute liegt und weniger Tiere würde ich versuchen den Bereich 18-100mm mit einem guten Objektiv abzudecken und beim Tele sparen (oder die Fuji X100 nehmen oder wenn Geld überhaupt keine Rolle spielt Leica M9-P & Summilux 1.4 35mm ). Ansonsten halt eine der oben ganannten 2 Objektiv Varianten. Eine längere Brennweite als 300mm würde ich sowieso nicht mit herum schleppen. Wenn's mit dem 300'ter nicht zu fotografieren ist bringt's das 500'ter in den meisten Fällen auch nichts.Bei einem Neukauf bin ich bezüglich Hersteller offen. Habe bereits folgende Cams angeschaut: Sony: Alpha 580 DSLR Kit mit 18-55mm und 55-200mm (933.70 CHF), die Nikon: D5100 DZ VR Kit 18-55mm + 55-300mm (955.90 CHF) und die Canon: Eos 1100D Kit mit 18-55 + 75-300mm (599.-- CHF).
Vorsicht! Die In-Kamera Stabilisierung wird bei zunehmender Brennweiter immer weniger effektiv. Das Bild wird bei einem Tele viel mehr bewegt als bei einem Weitwinkel und es gibt Einschränkungen in wieweit sich ein Sensor bewegen kann. Bei einem Weitwinkel reichen ein Bewegungsspielraum von 1mm aus um die 3 Blenden zubringen - bei einem 300mm Tele müssten das bis zu 6mm sein und das würde bedeuten das er sich aus dem Bildkreis bewegt und/oder im Kameragehäuse einfach nicht genug Platz vorhanden ist. Ausserdem sehe ich das stabilisierte Bild nicht im Sucher und auch der Autofokus bekommt das verwackelte Bild und ist somit nicht so effektiv und schnell wie wenn das Bild ruhig wäre (trifft besonders bei wenig Licht zu)Wichtig bei Sony: die sehr effektive Verwacklungsmechanismus ist in der Kamera eingebaut (bringt bis zu 3 Blenden) - bei Nikon & Co ist der im Objektiv eingebaut,
was nicht nur die Objektive teurer macht sondern bei jedem Objetiv das praktisch wieder neu dazu kauft.
Ist vielleicht bei Sony so - Bei Nikon kann ich erfahrungsgemäss sagen das das 18-55ger eine Bombe ist - selbst bei 16MP. Und wenn's mal runter fällt ist's auch nicht schlimm weil's wirklich billig ist.Mein Rat wäre keine Kamera mit Kit-Objektiv zu kaufen - die machen keine Freude und Du wirst enttäuscht sein, weil die die Kamera einfach nicht ausreizen.
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Logan (28. Mai 2012, 10:40)
Und mehr als die Qualität zählt das Motiv und damit dass man zur rechten Zeit am rechten Ort ist.
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
SilkeMa (27. Mai 2012, 08:27)
Zitat
Und gerade bei Tieraufnahme zählt oft, dass man schnell genug ist. Daher setze ich ebenfalls auf eine Kompaktkamera am Gürtel.
Man könnte natürlich auch diverse Kameras haben , für jeden Zweck eine.
Zitat
Meine Frau hat die SLR mit dem Zoomobjektiv in Griffweite, weil sie damit eher Tiere fotografiert, die sich doch oft in weiterer Entfernung aufhalten
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Serengeti (30. Mai 2012, 08:42)
Dann würde ich erst mal bei der Sony Alpha 100 bleiben. Ich habe gelesen, dass diese 10,2 Mio Pixel hat. So schlecht ist das doch gar nicht. Meine Tierbilder habe ich auch nur mit einer Kompaktkamera mit 10 Mio Pixel geschossen. Wenn ihr nach dem Urlaub Bilder in Postergröße abziehen lassen möchtet, könnte das vielleicht relevant sein....Zitat
denke dass ich den gleichen Anspruch bezüglich der Bildqualität wie Silke habe
Zitat
Ich muss gestehen, dass ich schon dort den Eindruck hatte, dass meine Freundin mit der Kompaktkamera fast bessere Bilder geschossen hat. Ich habe bisher sogar immer mit der "Auto" Einstellung fotografiert.
Meinst Du die Samsung EX1 Digitalkamera (24 mm Ultraweitwinkel, 10 Megapixel) ? Ich suche möglicherweise auch noch etwas für sehr gute Landschaftsfotografie, aber eben wie schon gesagt "keinen Koffer" , für USA im Herbst.Zitat
Ich habe eine EX1 R . Das ist für mich i.M . das non plus ultra.
Hallo Logan,Ich bin persönlich nicht so entscheidungsfreudig und tue mich bei Beträgen über 700 CHF immer enorm schwer
SLR = Single Lens Reflex - Film-basiertWas ist eigentlich der Unterschied zwischen einer Spiegelreflexkamera und einer Digitalenspiegelreflexkamera? Habe gemerkt dass bei allen Angebot immer DSLR und nicht SLR steht
Meine Empfehlung (ohne Witz): Nikon D7000 u. Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 VR. Das ist das beste Preis-Leistungs-Verhältnis das ich für mich eruiert habe und u. hauptsächlich für meine Vogelaufnahmen benutze. Die Kamera ist irrsinnig gut bei hohen ISO Einstellungen, was Rauschfreie Bilder bei 1/2000stel Sek. Belichtungszeit ermöglicht. 6 Bilder/Sek. machen Aufnahmen von zB Vögel im Flug wesentlich Einfacher. Der Autofokus kann so eingestellt werden, das er sich an ein Objekt haftet und solange es im Sucher bleibt scharf stellt egal in welche Richtung es sich bewegt; und das super schnell.Ich möchte sooo viele Tiere wie möglich mit meiner Kamera einfangen können und scharfe Bilder haben
Zitat
Ganz wichtig: Egal für was Du Dich letztendlich entscheidest, Du solltest die Ausrüstung im Schlaf beherrschen können damit Dir die Technik nicht im Weg steht und Du Dich 100%ig auf das Motiv konzentrieren kannst.
Ich muss gestehen, dass ich schon dort den Eindruck hatte, dass meine Freundin mit der Kompaktkamera fast bessere Bilder geschossen hat.