Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Südafrika Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
diese Features jetzt in eine RX100 V mit etwas weniger Brennweite wäre toll. Sagen wir mal 24-300mm, F1,4/2,8.Die RX10 III scheint schon sehr gut zu sein...
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
sunny_r (30. März 2016, 17:50)
Die FZ1000 ist natürlich ein Schnäppchen gegen die RX10 Mark III, aber in sehr vielen Fällen ausreichend. Theoretisch könnte man sich für den Preis der RX10 Mark III auch mehrere Kameras kaufen, wie u.a.für Landschaft und Restaurant eine LX100.
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
SilkeMa (30. März 2016, 18:06)
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
sunny_r (30. März 2016, 18:47)
Kommt drauf an für wen . Für Safari bzw. Tiere wäre auch 600mm 2,8 sehr nett. An meiner NX-Mini-Kombi habe ich ja jetzt 400mm 2,8, aber klein und niedlich geht anders ! Ich kann mich immer noch nicht entscheiden, ob ich das 50-150 2,8 an der NX-Mini oder an der NX1 in Südafrika verwenden werde, vielleicht auch an beiden Kameras .
Sorry, habe vorhin versehentlich einen Link doppelt gepostet.
So jetzt noch ein zweiter Link zur RX10 lll: (Der Link ist für Gäste ausgeblendet. Um ihn zu sehen, bitte registrieren!)
Was ist mit der RX10 Mark Il ? Ach ja, bei solch speziellen Wünschen empfehle ich doch eine Systemkamera. Mein lichtstärkstes Objektiv hat auch nur 1,8, aber mit APS-C geht schon noch ein wenig mehr !
Die FZ1000 ist natürlich ein Schnäppchen gegen die RX10 Mark III, aber in sehr vielen Fällen ausreichend. Theoretisch könnte man sich für den Preis der RX10 Mark III auch mehrere Kameras kaufen, wie u.a.für Landschaft und Restaurant eine LX100.
Konkurrenz belebt auf jeden Fall das Geschäft. Viele werden ihre FZ1000 verkaufen wollen .
Für Safari ist die RX10 III jetzt wohl zur Zeit die beste, aber auch teuerste Bridgekamera und hängt eine DSLR mit Superzoomobjektiv auf jeden auch Fall ab .
VG,
Silke
Wenn schon umrechnen, dann richtig! Es ist absolut bescheuert, bei einer 1"-Kamera die Brennweite mit "24-600-KB-Äquivalenz" anzugeben und gleichzeitig mit F2.4-4 zu werben, sowas empfinde ich immer als extrem irreführend. Das ist wenn dann eine 24-600, F6.5-10.8 KB-Äquvalenz-Kamera.
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
SilkeMa (30. März 2016, 22:58)
Das 600/"f2.8" ist als Kompaktkamera leider kaum möglich, weil dafür eine Öffnung von 600/6.5 nötig wäre, also ein Objektivdurchmesser von rund 92mm. Damit ist man dann übrigens ziemlich genau bei einem Tamron 150-600...
Da hilft jede Blendenstufe. Und so konnte dann die FZ200 mit F2,8 (bei einem 1/2,3 Zoll Sensor) draußen überhaupt nicht mit der D70S (Sensorgröße APS-C) und einem Sigma 400 f6,6 mithalten. Licht gab es draußen übrigens nur in Tropfenform.
Aber die FZ konnte immerhin den Beweis erbringen genauso wasserfest wie die Nikon zu sein.
Bilder stelle ich nachher im Thread Foriker außerhalb SA unterwegs ein
Das 600/"f2.8" ist als Kompaktkamera leider kaum möglich, weil dafür eine Öffnung von 600/6.5 nötig wäre, also ein Objektivdurchmesser von rund 92mm. Damit ist man dann übrigens ziemlich genau bei einem Tamron 150-600...
Du meinst also, dass ich auf einen Werbegag reingefallen bin. Bezieht sich die Blende bei den unterschiedlichen Sensorgrößen nicht hauptsächlich auf die Freistellung?
Bei der ISO bzw. Belichtungszeit müsste doch eigentlich alles gleich sein. Klar rauschen die unterschiedlichen Sensorgrößen unterschiedlich, obwohl das auch mit der Sensor Generation zu tun hat. Ein alter APS-C Sensor soll ja keine bessere ISO-Leistung als ein moderner 1 Zoll Sensor haben. Trotzdem hat der alte APS-C Sensor immer noch die bessere Freistellung.
Durchstreichen geht nicht. Das ist Kleinbild nicht Vollformat!Zitat
Lichtmenge und Sensorgröße
Ausgehend von der obigen Blendenwertformel, hat ein Normalobjektiv (f=50mm) mit einem Linsendurchmesser von d=18mm einen sehr guten Blendenwert von k=2,8. Ein Fotohandy mit 5 mm Brennweite benötigt für den gleichen Blendenwert einen Linsendurchmesser von nur 1,8 mm. Da die Linsenfläche des Normalobjektivs aber 100 mal größer ist, kann sie auch 100 mal mehr Licht einfangen als das Fotohandy. Wenn der Handy-Fotosensor nur 1/10 der Höhe und Breite des Normalobjektiv-Sensors (-Films) hat, dann bilden beide Kameras den gleichen Bildausschnitt ab, das Handy hat dafür aber nur 1/100 des Lichtes zur Verfügung. Die Folge ist ein hohes Bildrauschen.
Daraus erkennt man, das der Blendenwert einer Kamera allein noch nichts über die Lichtempfindlichkeit einer Kamera aussagt. Eine Empfindlichkeitsabschätzung ist nur möglich, wenn man auch die Sensorgröße mit einbezieht. Ein größerer Sensor muss zur Abbildung des gleichen Bildausschnittes in einem größeren Abstand von der Linse positioniert werden. Das erfordert eine größere Brennweite und damit auch einen größeren Linsendurchmesser, wenn der Blendenwert gleich sein soll. Dadurch steigt automatisch die Menge des einfallenden Lichts, das dem Sensor zur Verfügung steht. Ein Sensor mit doppelter Diagonale erhält die vierfache Lichtmenge.
Bei gleicher Sensorauflösung und gleichem Blendenwert hat deshalb
ein APS-C-Sensor (normale DSLR) nur 40%
ein four-thirds Sensor (kleine DSLR) nur 25%
ein 2/3"-Sensor (gute Bridge Kamera) nur 6%
ein 1/4"-Sensor (Handykamera) nur 1 %
der Lichtempfindlichkeit einer professionelle DSLR mit Sensor in Kleinbildgröße (Vollformatsensor) . Um das auszugleichen, muss der kleinere Chip eine geringere Pixelzahl (und dadurch größere Pixel) haben, oder er darf nicht mit hohen ISO-Werten betrieben werden.
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
kOa_Master (31. März 2016, 15:19), SilkeMa (31. März 2016, 14:17), Bär (31. März 2016, 09:59)
Zitat
So wird aus dem 2,8/300mm-Teleobjektiv hinsichtlich des Bildwinkels ein 2,8/600mm an einer FourThirds-Kamera (Beschnittfaktor 2) oder ein immer noch imposantes 2,8/450mm-Tele an einer APS-C-SLR (Beschnittfaktor 1,5). Das mag Freunde selektiver Schärfe - der geringen Schärfentiefe bei offener Blende - zunächst ungemein freuen, diese währt aber nur kurz. Tatsächlich verhält sich die effektive Schärfentiefe wie die scheinbar verlängerte Brennweite: Sie entspricht einer Blende von 5,6 beim FourThirds (Faktor 2) und einer Blende 4 beim APS-C-Sensor (Faktor 1,5). Das ist immer noch ordentlich, aber eben deutlich weniger spektakulär. Hinsichtlich des einfallenden Lichts aber - das ist die gute Nachricht - verhalten sich die Objektive entsprechend den physikalischen Werten: 2,8 bleibt 2,8, mit entsprechenden Konsequenzen für Belichtungszeit und Sucherhelligkeit.
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
sunny_r (1. April 2016, 09:33)
Die Beugungsunschärfe hat mit den Megapixeln nichts zu tun, aber trotzdem "braucht" man die Megapixel nicht, bzw. sie sind nicht unbedingt sinnvoll
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
sunny_r (7. April 2016, 18:32)
Zitat
Es trifft so zwar wohl für die meisten Kombinationen zu ... (es gibt da ja viel Murks ) ...
aber bei der Kombi D7100 + Nikon 18-300 ( beide Versionen ) kommt man mit der FZ1000 absolut auf "Gleichstand".
Brenweitenabhängig ist mal die eine und dann wieder dir andere vorn ... beim Pixelpeepen
Das neuere, leichtere und kleinere 18-300 ist aber mit der D7100 im Bereich von ca. 1/60 bis 1/250 sichtbar spiegelschlagempfindlich.
Dennnoch musste die D7100 der FZ1000 weichen : die in der Summe vergleichbare Leistung bei halben Gewicht gab hier den Ausschlag.
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
kOa_Master (13. April 2016, 10:36), sunny_r (13. April 2016, 10:06)
Benutzer, die sich für diesen Beitrag bedankt haben:
Piepsi (6. Mai 2016, 09:50), kOa_Master (5. Mai 2016, 17:24), Aishak (5. Mai 2016, 08:12), corsa1968 (4. Mai 2016, 23:39), SilkeMa (4. Mai 2016, 22:56)
8 Besucher